Repasando el mercado de relevistas

Picture credit score: © David Frerker-USA TODAY Sports activities

Traducido por José M. Hernández Lagunes

A todos los equipos les encanta negociar e intercambiar relevistas. Es tan fashionable que hasta los Rockies de Colorado se arriesgan a violar la química del equipo para añadir uno o dos prospectos. Tiene mucho sentido: a diferencia de esos molestos jugadores de posición con su espectro defensivo, siempre se puede hacer sitio para otro relevista empujando a todos los demás un lugar hacia abajo. Normalmente no ganan tanto como los abridores, así que es más fácil colárselos a un dueño obsesionado con el presupuesto. Y si llegas a la postemporada, donde los jugadores se desatan para mostrar verdaderas emociones humanas y los mánagers se someten a su ardiente deseo de min-max, tu nuevo relevista tendrá su oportunidad de destacar delante de todos, con las apuestas al máximo. Y todo el mundo lo sabrá: este equipo salió e hizo algo.

En whole, 28 relevistas de Grandes Ligas cambiaron de equipo a través de intercambios multi-jugador durante el mes de julio, y muchos otros lo hicieron gracias a solicitudes de traspaso y compras en efectivo. Ese número supera los otros plazos recientes, que alcanzaron un máximo de 22 en 2021 y 2023, y no debería ser una sorpresa, dado que este fue el plazo más movido entre ese grupo. Pero en un año en el que pocos talentos en la caja de bateo que cambian el juego encontraron nuevos hogares, y abridores de renombre como Garrett Crochet y Blake Snell no se movieron, fue el lanzamiento de relevo–desde Hunter Harvey y A.J. Puk, que sirvieron como ceremonias de apertura, hasta Ryan Yarbrough que llegó justo debajo del alambre–lo que definió este mes de julio.

Pero aunque los relevistas son relativamente baratos en cuanto a sueldo y relativamente baratos de adquirir (a veces), ¿es realmente un buen plan? Incluso para la plácida temporada common, los bullpens son el último vestigio de caos en la construcción de plantillas. Estamos hablando de adquirir brazos que te darán 25 entradas como mucho, y quizá otras cinco o 10 en la postemporada si tienes suerte. En lugar de juzgar cada operación en retrospectiva, para este estudio veremos si los equipos consiguieron al menos lo que pagaron.

Una breve introducción a la metodología: para nuestros propósitos hoy, he seleccionado a todos los relevistas con cinco o más entradas con sus equipos antiguos y nuevos que fueron intercambiados entre el 1 de julio y la fecha límite desde 2018 (2020 no incluido por razones obvias). Las ventas en efectivo y las reclamaciones de jugadores despedidos están excluidas; estas transacciones ocurren todo el tiempo y no tienen relación con la fecha límite, incluso cuando ocurren cerca de ella. Por último, aunque muchos de estos intercambios incluyen jugadores con múltiples años restantes de management del equipo, estoy ignorando eso y centrándome solo en el otoño inmediato en cuestión. Por un lado, los años de management del equipo en los relevistas es nebuloso de todos modos, gracias a la inconsistencia del grupo, y también, no estamos preocupados por los precios individuales pagados por estos lanzadores, sólo su rendimiento antes y después del intercambio.

Ochenta y cuatro lanzadores fueron intercambiados en este estudio de cinco años, con un promedio de 35 y ⅔ entradas lanzadas antes del intercambio y 21 y ⅓ después, o el 37% de su carga de trabajo en lo que suele ser el 33% de los partidos restantes. Utilizando WAR basado en resultados de Baseball-Reference para evaluar exactamente cómo les fue, he aquí cómo les fue:

Año
rWAR, pre-cambio
rWAR, pos-cambio
WAR/57 EL, pre-cambio
WAR/57 EL, pos-cambio

2018
9.8
7.8
0.88
1.09

2019
8.1
2.8
1.31
0.92

2021
13.3
7.9
1.18
1.14

2022
0
2
0
0.83

2023
3.6
4.4
0.31
0.63

Whole
34.8
24.9
0.79
0.94

Sí, 2022 fue un año raro: solo ocho relevistas fueron canjeados, pero también fueron algunos nombres importantes, con Josh Hader y Taylor Rogers cambiando de lugar, y Raisel Iglesias dejando Anaheim en una de sus baratas anuales. A pesar de esa marca, los -1.3 WAR de Garrett Cleavinger y Lou Trivino lograron anular a todas las estrellas. Pero la verdadera conclusión aquí es que los lanzadores en realidad mejoraron algo en sus nuevos equipos, con la regresión de 2019 siendo la única excepción. Los equipos no están pagando de más por 35 entradas de RA9s fluidos. Por lo normal, están adquiriendo buenos relevistas y poniéndolos en lugares de alto apalancamiento para conseguirles más trabajo, que es… bueno, más o menos lo que uno supondría, si todo fuera según lo planeado.

Aquí incluimos a todos los relevistas, desde el más pequeño Weems hasta el más poderoso Hader. Si nos limitamos a los cerradores, los tipos que realmente van a costar caro, los números se ven así:

 
rWAR, pre-cambio
rWAR, pos-cambio
WAR/57 IP, pre-cambio
WAR/57 IP, pos-cambio

Whole
14.5
4.9
0.94
0.55

Aquí es donde podríamos encontrar algún sobresalto. Parece que sigue siendo malo pagar por salvamentos, incluso cuando todo el mundo lo sabe. Curiosamente, todos menos seis de los 23 cerradores repartidos fueron trasladados a tareas de preparación en su nuevo equipo, gracias a un titular existente. Para los seis que se hicieron cargo, los números son mucho mejores: valores rWAR idénticos antes y después del traspaso, en muchas menos entradas. La lección a extraer podría ser que sólo hay que negociar con los cerradores si son lo suficientemente buenos para ser tu cerrador.

Llevemos nuestro análisis basado en resultados un paso más allá e introduzcamos la cuantificación favorita de todos de la merciless mano del destino, cWPA (Championship Win Proportion Added, o Porcentaje de victorias de campeonato añadidas ).

Año
cWPA, pre-cambio
cWPA, pos-cambio
cWPA, delta
cWPA, postemporada

2018
-0.6%
4.6%
5.2%
-4.8%

2019
3.9%
1.2%
-2.7%
6.9%

2021
9.1%
4.9%
-4.2%
22.6%

2022
-1.4%
0.2%
1.6%
5.0%

2023
0.0%
-2.1%
-2.1%
-3.4%

Whole
11.0%
8.8%
-2.2%
26.3%

A pesar de lanzar mejor después de la fecha límite, los relevistas en realidad contribuyeron menos a las posibilidades de su equipo (contendiente) de ganar una Serie Mundial. Es un poco sorprendente, pero el WPA siempre requiere un poco de agua fría, no importa cómo se utilice. Los jugadores traspasados a equipos que quedaron fuera de la contienda (o los que se aseguraron un puesto en postemporada) no obtendrán ningún crédito por su duro trabajo, incluso si su nuevo empleador los recoge específicamente con octubre en mente. Pero dicho esto, esto es sólo parte de lo que un equipo está pagando. No sólo tienes una ventana estrecha de 20 entradas, tienes una ventana estrecha de si esas 20 entradas realmente importan.

Pero como muestra la última columna, si importan, realmente importan. Los prospectos intercambiados en la fecha límite son a menudo descritos como billetes de lotería, particularmente los brazos vivos que a menudo son intercambiados por relevistas medios. Pero los relevistas medios son tan importantes como los prospectos, debido a su potencial para alterar completamente una postemporada. De los 84 relevistas intercambiados, menos de la mitad (38) jugaron en la postemporada ese año. Los tres primeros en términos de cWPA–Phil Maton en 2021 (11.6%), Daniel Hudson en 2019 (9.8%), y Kendall Graveman en 2021 (6.2%)–se combinan obteniendo un 27.6% en cWPA. Los otros 31 suman -1.3%.

Pero basta ya de estos aburridos resultados reales. Para concluir, compararemos a los lanzadores basándonos en su rendimiento subyacente, utilizando DRA- y su estadística de conteo de examen ultimate, WARP.

Año
DRA-, pre-cambio
DRA-, pos-cambio
WARP/57 EL, pre-cambio
WARP/57 EL, pos-cambio

2018
92
91
0.95
0.87

2019
88
86
1.01
0.95

2021
92
95
0.83
0.68

2022
83
81
1.09
1.16

2023
90
95
0.99
0.85

Whole
90
91
0.95
0.85

En conjunto, los lanzadores disminuyeron su productividad muy ligeramente tras ser traspasados, tanto en términos de DRA como de WARP, al contrario que las métricas basadas en los resultados. Pero ambos números están dentro de las barras de error causadas por cifras significativas, con WARP que sólo llega a un decimal. Más bien, lo que salta a la vista es lo notablemente similares que son estos lanzadores, en términos de verdadero talento, tras su cambio de casa. En cierto sentido, esto es obvio: un lanzador es quien es, tanto en abril como en septiembre. Pero dado el aumento normal de la carga de trabajo, el apalancamiento y la presión, los relevistas son sorprendentemente constantes. David Robertson es un buen ejemplo: considerado un desastre cuando los Marlins pagaron para que el Met fuera su cerrador (5.06 ERA, cuatro de siete en oportunidades de salvamento), su DRA- en realidad mejoró en Miami, de 84 a 80. Tres bases por bolas adicionales, y un .385 BABIP, son suficientes para hacer eso a un muchacho cuando estamos hablando de 20 entradas.

Los lanzadores de relevo son a menudo difamados por ser inconsistentes y poco fiables, por lo normal debido a que el aficionado promedio tiene la capacidad de atención de un pez de colores en un tanque lleno de agua azucarada. La realidad es que los relevistas no parecen ser menos constantes que los abridores, pero están condenados a vivir en el reino de las muestras pequeñas, donde los caprichos del destino y el BABIP pueden acabar con cualquiera de un plumazo. Ese, al ultimate, es su punto débil: no importa lo talentosos que sean, los equipos simplemente no pueden exprimir suficiente trabajo de ellos a menos que el lanzador sea Andrew Miller o el equipo sea indiferente a su salud continua. Las modas específicas para los relevistas irán entrando y saliendo–bomberos de varias entradas, abridores, brazos de bloqueo de una entrada–pero hasta que Rob Manfred pueda averiguar cómo obligar al abridor a llegar a siete entradas lanzadas, seguirán teniendo que conseguir formularios de cambio de dirección. Y eso está bien. A veces puedes parecer ocupado y, al mismo tiempo, trabajar.