El bullpen moderno, ¿ayuda o lastima?

Picture credit score: Darren Yamashita-USA TODAY Sports activities

Traducido por José M. Hernández Lagunes

La temporada common aún no termina, pero nos estamos acercando rápidamente al momento de la temporada en el que se va a prestar mucha atención a los bullpens. Mucho más que en la Temporada de Campeonato. Estoy pensando en casos como, oh, sólo al azar, el juego ultimate de la Serie Mundial de 2020. Blake Snell, de Tampa Bay, había lanzado pelota de un hit, permitiendo un sencillo y ninguna base por bolas en cinco entradas, ponchando a nueve. Los Rays, perdiendo tres juegos a dos en la Serie ante los Dodgers, tenían una ventaja de 1-0. Pero Snell fue retirado del juego con un out en la sexta después de permitir su segundo hit del partido, un sencillo al noveno bate, Austin Barnes. En lugar de tener que enfrentarse al orden de bateo de Los Ángeles por tercera vez, el mánager Kevin Money lo sacó del partido. Cuando terminó la entrada, los Dodgers habían anotado dos carreras, todo lo que necesitaban para ganar el partido decisivo de la serie.

Esta secuencia se había repetido más o menos en innumerables ocasiones durante la temporada common, pero generó mucha más polémica durante el Clásico de Otoño que durante un partido Tigers-Royals a finales de agosto. En concreto, había dos puntos de discordia:

Sacar a Snell, cuando estaba dominando, fue una tontería.
Confiar un partido igualado a una serie de relevistas de una entrada es más arriesgado que dejarlo en manos de un titular o de un relevista en racha.

En cuanto al primer punto, he escrito muchas palabras sobre la penalización del tercer paso por el orden. La conclusión de mi disertación está aquí. Lo resumiré diciendo que la penalización por tercera vez a través de la orden es actual y no es una construcción moderna; ha existido en su forma precise durante décadas.

El segundo punto es la otra cara de este argumento. En uno de los partidos más famosos de la historia, el 163 de 1978 entre los Purple Sox y los Yankees, los victoriosos Yankees utilizaron dos lanzadores. Ron Guidry, ganador del Trofeo Cy Younger, empezó el partido. Salió en la parte baja de la séptima con los Yankees ganando 4-2 después de permitir su sexto hit del partido, un sencillo. El supervisor de los Yankees, Bob Lemon, llamó a Wealthy Gossage, que terminó quinto en la votación del Cy Younger ese año, y cerró el partido, aunque de forma inestable, permitiendo cinco hits, una caminata y dos carreras en 2 y ⅔ entradas para el salvamento, retirando a Jim Rice y Carl Yastrzemski para terminar el partido con la carrera ganadora en primera.

Un abridor, un relevista. Compáralo con el partido de la Serie 2020. Después de que los Rays sacaron a Snell, trajeron a cinco relevistas para terminar el juego. El primero de ellos, Nick Anderson, cargó con la derrota, pero Money necesitó a Aaron Loup, Pete Fairbanks y Ryan Yarbrough para sacar los últimos siete outs. En el otro banquillo, Dave Roberts se dirigió al montículo señalando a uno de sus brazos seis veces, ya que utilizó a siete lanzadores en el partido.

La pregunta, pues, es la siguiente: ¿Qué estrategia es mejor? Antes, los mánagers confiaban los partidos a un número limitado de lanzadores. Si el titular iba bien, se quedaba en el partido. (Guidry promedió 7.8 entradas por salida en 1978; el líder este año es Sandy Alcántara, 6.6). Pero si el relevista iba bien, también se quedaba en el partido. (Gossage promedió 2.1 entradas por aparición en 1978; entre los relevistas con al menos 10 salvadas este año el líder es Adbert Alzolay 1.1). ¿La dependencia de un lanzador de relevo que está registrando muchas entradas (Gossage lanzó 134 y ⅓ ese año) crea riesgo? ¿O es más arriesgado traer a una procesión de lanzadores de fuel de una entrada, cuando un paso en falso de cualquiera de ellos podría costarle un partido a un equipo?

Una forma fácil de responder a esta pregunta es fijarse en las remontadas. Si un equipo es capaz de remontar una desventaja en las últimas entradas, su oponente ha perdido la ventaja. Eso suele ocurrir cuando el bullpen está en guardia, especialmente hacia el ultimate del partido. ¿Hay más o menos remontadas ahora que en el pasado?

Analicé cómo les ha ido a los equipos que iban perdiendo en las últimas entradas durante la period del juego divisional, a partir de 1969, excluyendo las temporadas de 1981 y 2020. Este es el gráfico de los equipos que van perdiendo después de cinco entradas.

A lo largo de este informe, la línea negra punteada es la línea de tendencia. Como se puede ver, la tendencia basic de los equipos que van perdiendo después de cinco entradas es negativa. Pero cuatro de las cinco temporadas en las que los equipos en desventaja tras cinco entradas remontaron más del 19% de las veces se han producido desde la ampliación a 30 equipos en 1998: 1998, 2000, 2004 y este año, hasta ahora. La cifra de este año es un repunte desde el nadir del 14.7% de la temporada pasada.

Aquí están las remontadas después de seis entradas.

La tendencia basic a la baja es más clara aquí. (El coeficiente de correlación para el primer gráfico es 0.34. Para este, es 0.45.) Una vez más, estamos experimentando un renacimiento de la remontada esta temporada después de un punto bajo en 2021, pero no a alturas anteriores. El porcentaje de victorias de esta temporada, de .142, es el 18º de las 53 temporadas.

He dicho antes que las remontadas en las últimas entradas se producen sobre todo contra los bullpens. Así es ahora, pero no period necesariamente así hace medio siglo. En 1969, los relevistas eran responsables del 26% de las derrotas. En lo que va de año, han sido responsables del 37%. En 1969, la salida media duraba 7.0 entradas; ahora es de 5.2. Así que la reducción de las remontadas después de cinco y seis entradas en los últimos años puede atribuirse al uso de relevistas, punto. No se comparan los partidos modernos con múltiples relevistas con los partidos con uno o dos relevistas a lo largo de toda la historia. Pero incluso en la period de los 30 equipos, con grandes bullpens como norma, la tendencia es la misma. Más relevistas = menos remontadas.

Una vez que llegamos a la octava y novena entradas, una remontada apunta más claramente a un fallo en el bullpen. Pero de nuevo, la estrategia moderna de múltiples relevistas (había 1.4 relevistas por equipo por partido en 1969, 3.2 este año) es mejor para suprimir las remontadas tardías.

Nótese que las tendencias son más pronunciadas después de siete y ocho entradas, con coeficientes de correlación de 0.47 y 0.46, respectivamente.

Estos datos muestran claramente que las remontadas en las últimas entradas se han vuelto progresivamente más difíciles en la MLB. No podemos atribuirlo exclusivamente a los modernos bullpens de ocho hombres—la consiguiente falta de bates sustitutos, especialmente de bateadores que no juegan bien, seguramente influye—pero la thought de que desplegar varios relevistas para una entrada cada vez es una mala thought no se sostiene.

Si hay una nota para el optimismo (suponiendo que las remontadas sean algo bueno), es la temporada precise. Entre las 53 temporadas desde 1998 (como siempre, excluyendo 1981 y 2020), este año ocupa el quinto lugar en remontadas después de cinco entradas, el 18º en remontadas después de seis, el 13º después de siete y el 15º después de ocho. Sólo el año pasado tuvimos el menor número después de cinco, el segundo menor número después de seis, el séptimo menor número después de siete y el 16º menor número después de ocho. Tal vez sean los cambios en las reglas, tal vez sea el private, tal vez sea el ruido. Lo observaré en las temporadas venideras.

Pero la estrategia de limitar a los abridores a unas pocas entradas y entregar el partido a una procesión de relevistas no va a desaparecer. Porque funciona.